第三节尖锋直冲敌阵（1 / 2）
第三节尖锋直冲敌阵
北洋海军警戒中保持着接敌中使用的双纵列阵形，能够迅速起航，非常方便地仍以双纵列向敌开进。
接近中，舰队需要展开战斗队形，这个行动也就是被称为的“列阵”。丁汝昌传令，以“定远”“镇远”为第一小队，“致远”“靖远”为第二小队，“来远”“经远”为第三小队,“济远”“广甲”为第四小队，“超勇”“扬威”为第五小队,排成“犄角鱼贯小队阵”[《甲午战争史》]，用每小时五海里的航速驶向敌舰，准备迎战。
接下来的记录中，伴随着这场黄海大海战的，是丁汝昌和他的北洋舰队勇敢地陷入敌阵，也一头扎入了说不清的长久不息的被猜测、被争论——
“但在途中，他突然又下令改犄角鱼贯小队阵为犄角雁行小队阵。
面对逼近的敌舰，北洋舰队首先在布阵上有些混乱。”
——以上，还有许多类似的关于各战斗时节的表述，就是多数书籍上所记录的情形。
关于大东沟海战的说法很多，围绕这场海战的争议也就一样很多。研究战争史，有关的战时记录、战后回忆，参战人员的口述和文字记录，一般是主要的依据。但不知为何，人们往往对大清官兵的一些陈述和文字，又过分持怀疑态度。也许战败者的记忆，不值得那么相信吧。
战败的结果，也使每一步作战行动备受质疑。
就是这道命令，引起很多的批评。直到今天，人们还在考证，北洋舰队到底用的什么阵形。
甚至也有这样的说法：因为旗令传递有误，提督丁汝昌的“分段纵列、掎角鱼贯之阵”，到总兵刘步蟾传令后，变为“一字雁行阵”，变化的结果却形成了“单行两翼雁行阵”。于是，就如北洋官兵所记，时间不长，“待日舰绕至背后时清军阵列始乱，此后即不复能整矣”。
我只能说，认为舰队官兵说的战斗场景不可信，说到败像的描述，倒容易被采信。
其实类似说法，根本不成立。
…………………………………………
这里我们不能不停下来，讨论一下北洋舰队战术选择的问题——先从阵形的讨论开始。
无须多言，阵形是作战的基础，甚至是决定胜负的重要因素。但在阵形方面提出很多质疑时，有两个问题，却往往被忽略了。
一个，阵形不是死的，阵形是机动中变化和形成的。
二个，阵形选择着眼的，无非是发扬火力、机动力。
一般史书却撇开这两点，用过多的笔墨，讨论了双方的阵形优劣。
大家首先说的，是“横队”，“纵队”。
其实，只有从舰首方向看的话，才有纵队、横队这个区别。
换个角度，或者换个描述方式来看呢？
如果将各舰当成一个点，各点连接起来呢？就成了一条线。
日本联合舰队是一条线，北洋舰队也是一条线。
这就是军事上更为准确的战术名词——阵线。
…………………………………………
与军事上的阵线相关的，首先是射击方向。
很显然，如果有一队人，人人端着枪，要想大家都开火，那大家只能横着排开，而不能前后排着。
拿军舰来说也是这样。不过军舰不能摆动胳膊，只能转动舰身朝向，优先保证让炮向着对手。
所以，用“线”来描述，双方均采取线式阵形，以阵线对阵线，更能反映本质。
区别在于，线上各点的舰首方向而已。
而选择舰首方向的决定因素，是舰上主要兵器——舰炮的部置和射击范围。
如果我们对“纵队”还是“横队”反过来考虑，只能说，在各自的阵线上，双方均为了发挥自身军舰的火力、机动力优势，选择了（被迫地）恰当的舰首方向。
北洋舰队军舰主炮全在舰首，他们就先择舰首对敌；日本联合舰队的军舰主要火炮在侧舷（军舰两侧），那他们只能选择将舰横过来，一侧对敌。
…………………………………………
与阵线相关的另一个问题，是火力。火力也是决定双方胜败的重要因素。
简单打一比方说：如果大家都是单发的枪，那为了提高火力密集程度，你就要一个挨一个地摆开，就象电影里过去（一般在二战前期以前）打仗的镜头那样，大家一齐发射，场面又好看，威力又大。
等大家有了连发武器（机枪，冲锋枪，连发步枪），挨个摆就没有意义，可以距离远一点，一个人控制的地段赶得上原来十个人了。影视剧中反映这时期交战场景的镜头就不算了，挤在一起，镜头里多收进些人去，纯为显得好看、热闹，并不求符合实际。
这是双方武器基本一样的情况下，但对大清和日本军舰有点不太适用，复杂的地方是，双方用的炮不一样，船也有区别。
那我们还得来讨论一下火力打击力。这实在是一个非常非常复杂的问题（其实军事技术本来就是很高的，从事军事的人员素质要求也很高，绝不是蠢笨的人能干好的），只能从简单的情况开始说（不然会把我自己弄糊涂了，最后说不清了）。
对一种火炮来讲，可以列一个简单的公式：打击力＝火炮数量(门）*发射速度（发/分钟）*命中率（%)*杀伤系数。
为了增加“打击力”，当然是增加火炮数量，提高发射速度，提高命中率，并增强杀伤系数。
但是，发射速度和火炮数量可能没有矛盾，却和杀伤系数有矛盾。
增大杀伤系数，途径有加大口径（口径大，炮弹大，装药多，直观想想也是越大越吓人），提高火药质量（我不能提具体的炸药名称，更不能提成分，但可以肯定，火药在战争史上不断推陈出新，且爆炸威力越来越大），提高设计水平（象在弹头碎片的数量和形状上做文章）。
于是就有一个问题了，弹头大了就更重。所以，不同口径（弹头重量），就又出现不同的样式。
小点的炮弹，可以做成一体式的，就象一个大子弹，弹头与药桶（称弹壳也行）在一起。装填的时候是一次装入，所以打起来省点时间。
大炮炮弹，一般需要做成分装式（不光弹壳质量要求高，搬运也是问题），也就是一部分是弹丸，一部分是发射药。发射时，炮手要先填入弹丸，再填入发射药桶，再完成击发。这导致发射速度也随之降低。
不同口径（重量）的炮弹影响更大的，还有火炮重量。你可以想想小手枪和巨型手枪之间的关系。日本32厘米的大炮重多少？60吨！基本上是一列车皮的核定载重量。如果拿私下改装的大拖车拉着上路，得被查超载的罚死。
火力方面，清军主炮普遍为大炮，而且开战前，主力舰已经换装克虏伯大炮（三十点五厘米），日军则普遍装备速射炮。
清军的大炮，优势是口径大，破坏力也大，所以不管对舰体还是上层建筑、人员，都有较大的杀伤力。但火炮数量少（炮重，军舰能承受的数量有限）。
日军的速射炮，口径不一，小口径的还采用一体式弹药，优势是射速快（名字就体现着呢），而且每个舰上安装的炮管子多。缺点是，这种炮弹不可能口径过大，每一炮命中，对军舰造成的破坏并不严重，特别是对舰体，说不上穿甲效果。
清军和日军的火炮数量是无法改变了，炮弹口径也定下了。那么哪家厉害呢？其实，单纯两种舰炮比较，说不出哪种更有优势。
北洋海军警戒中保持着接敌中使用的双纵列阵形，能够迅速起航，非常方便地仍以双纵列向敌开进。
接近中，舰队需要展开战斗队形，这个行动也就是被称为的“列阵”。丁汝昌传令，以“定远”“镇远”为第一小队，“致远”“靖远”为第二小队，“来远”“经远”为第三小队,“济远”“广甲”为第四小队，“超勇”“扬威”为第五小队,排成“犄角鱼贯小队阵”[《甲午战争史》]，用每小时五海里的航速驶向敌舰，准备迎战。
接下来的记录中，伴随着这场黄海大海战的，是丁汝昌和他的北洋舰队勇敢地陷入敌阵，也一头扎入了说不清的长久不息的被猜测、被争论——
“但在途中，他突然又下令改犄角鱼贯小队阵为犄角雁行小队阵。
面对逼近的敌舰，北洋舰队首先在布阵上有些混乱。”
——以上，还有许多类似的关于各战斗时节的表述，就是多数书籍上所记录的情形。
关于大东沟海战的说法很多，围绕这场海战的争议也就一样很多。研究战争史，有关的战时记录、战后回忆，参战人员的口述和文字记录，一般是主要的依据。但不知为何，人们往往对大清官兵的一些陈述和文字，又过分持怀疑态度。也许战败者的记忆，不值得那么相信吧。
战败的结果，也使每一步作战行动备受质疑。
就是这道命令，引起很多的批评。直到今天，人们还在考证，北洋舰队到底用的什么阵形。
甚至也有这样的说法：因为旗令传递有误，提督丁汝昌的“分段纵列、掎角鱼贯之阵”，到总兵刘步蟾传令后，变为“一字雁行阵”，变化的结果却形成了“单行两翼雁行阵”。于是，就如北洋官兵所记，时间不长，“待日舰绕至背后时清军阵列始乱，此后即不复能整矣”。
我只能说，认为舰队官兵说的战斗场景不可信，说到败像的描述，倒容易被采信。
其实类似说法，根本不成立。
…………………………………………
这里我们不能不停下来，讨论一下北洋舰队战术选择的问题——先从阵形的讨论开始。
无须多言，阵形是作战的基础，甚至是决定胜负的重要因素。但在阵形方面提出很多质疑时，有两个问题，却往往被忽略了。
一个，阵形不是死的，阵形是机动中变化和形成的。
二个，阵形选择着眼的，无非是发扬火力、机动力。
一般史书却撇开这两点，用过多的笔墨，讨论了双方的阵形优劣。
大家首先说的，是“横队”，“纵队”。
其实，只有从舰首方向看的话，才有纵队、横队这个区别。
换个角度，或者换个描述方式来看呢？
如果将各舰当成一个点，各点连接起来呢？就成了一条线。
日本联合舰队是一条线，北洋舰队也是一条线。
这就是军事上更为准确的战术名词——阵线。
…………………………………………
与军事上的阵线相关的，首先是射击方向。
很显然，如果有一队人，人人端着枪，要想大家都开火，那大家只能横着排开，而不能前后排着。
拿军舰来说也是这样。不过军舰不能摆动胳膊，只能转动舰身朝向，优先保证让炮向着对手。
所以，用“线”来描述，双方均采取线式阵形，以阵线对阵线，更能反映本质。
区别在于，线上各点的舰首方向而已。
而选择舰首方向的决定因素，是舰上主要兵器——舰炮的部置和射击范围。
如果我们对“纵队”还是“横队”反过来考虑，只能说，在各自的阵线上，双方均为了发挥自身军舰的火力、机动力优势，选择了（被迫地）恰当的舰首方向。
北洋舰队军舰主炮全在舰首，他们就先择舰首对敌；日本联合舰队的军舰主要火炮在侧舷（军舰两侧），那他们只能选择将舰横过来，一侧对敌。
…………………………………………
与阵线相关的另一个问题，是火力。火力也是决定双方胜败的重要因素。
简单打一比方说：如果大家都是单发的枪，那为了提高火力密集程度，你就要一个挨一个地摆开，就象电影里过去（一般在二战前期以前）打仗的镜头那样，大家一齐发射，场面又好看，威力又大。
等大家有了连发武器（机枪，冲锋枪，连发步枪），挨个摆就没有意义，可以距离远一点，一个人控制的地段赶得上原来十个人了。影视剧中反映这时期交战场景的镜头就不算了，挤在一起，镜头里多收进些人去，纯为显得好看、热闹，并不求符合实际。
这是双方武器基本一样的情况下，但对大清和日本军舰有点不太适用，复杂的地方是，双方用的炮不一样，船也有区别。
那我们还得来讨论一下火力打击力。这实在是一个非常非常复杂的问题（其实军事技术本来就是很高的，从事军事的人员素质要求也很高，绝不是蠢笨的人能干好的），只能从简单的情况开始说（不然会把我自己弄糊涂了，最后说不清了）。
对一种火炮来讲，可以列一个简单的公式：打击力＝火炮数量(门）*发射速度（发/分钟）*命中率（%)*杀伤系数。
为了增加“打击力”，当然是增加火炮数量，提高发射速度，提高命中率，并增强杀伤系数。
但是，发射速度和火炮数量可能没有矛盾，却和杀伤系数有矛盾。
增大杀伤系数，途径有加大口径（口径大，炮弹大，装药多，直观想想也是越大越吓人），提高火药质量（我不能提具体的炸药名称，更不能提成分，但可以肯定，火药在战争史上不断推陈出新，且爆炸威力越来越大），提高设计水平（象在弹头碎片的数量和形状上做文章）。
于是就有一个问题了，弹头大了就更重。所以，不同口径（弹头重量），就又出现不同的样式。
小点的炮弹，可以做成一体式的，就象一个大子弹，弹头与药桶（称弹壳也行）在一起。装填的时候是一次装入，所以打起来省点时间。
大炮炮弹，一般需要做成分装式（不光弹壳质量要求高，搬运也是问题），也就是一部分是弹丸，一部分是发射药。发射时，炮手要先填入弹丸，再填入发射药桶，再完成击发。这导致发射速度也随之降低。
不同口径（重量）的炮弹影响更大的，还有火炮重量。你可以想想小手枪和巨型手枪之间的关系。日本32厘米的大炮重多少？60吨！基本上是一列车皮的核定载重量。如果拿私下改装的大拖车拉着上路，得被查超载的罚死。
火力方面，清军主炮普遍为大炮，而且开战前，主力舰已经换装克虏伯大炮（三十点五厘米），日军则普遍装备速射炮。
清军的大炮，优势是口径大，破坏力也大，所以不管对舰体还是上层建筑、人员，都有较大的杀伤力。但火炮数量少（炮重，军舰能承受的数量有限）。
日军的速射炮，口径不一，小口径的还采用一体式弹药，优势是射速快（名字就体现着呢），而且每个舰上安装的炮管子多。缺点是，这种炮弹不可能口径过大，每一炮命中，对军舰造成的破坏并不严重，特别是对舰体，说不上穿甲效果。
清军和日军的火炮数量是无法改变了，炮弹口径也定下了。那么哪家厉害呢？其实，单纯两种舰炮比较，说不出哪种更有优势。